Retrospectiva LGBT 2011

 

Clique aqui para ver mais casos de homofobia em 2011.

Clique aqui para ver mais casos de homofobia que resultaram em mortes em 2011.

Leia Mais Em: http://www.eleicoeshoje.com.br/retrospectiva-lgbt-2011/#ixzz1i3eOV5sA

Entre expectativas, pessimismo e incógnitas: o movimento LGBT brasileiro em 2011

Como foi o ano de 2011 para o movimento LGBT no Brasil? Recebi essa pergunta do site Dois Terços junto ao convite para escrever esse texto. Prontamente aceitei o desafio, pois já estou escrevendo um artigo maior sobre o assunto, onde poderei explicar melhor outras e estas ideais que seguem abaixo. Em resumo: na minha avaliação, o ano começou com muitas expectativas, chegou ao meio com muito pessimismo e terminou com várias dúvidas.
Começou com muitas expectativas especialmente em função da criação do Conselho Nacional LGBT. Pensávamos que com esse gesto, a presidenta Dilma estivesse anunciando que avançaria nas políticas públicas para a população LGBT. O Conselho, do qual faço parte representando a Associação Brasileira de Estudos da Homocultura (ABEH), existe para sugerir, avaliar e acompanhar as políticas para lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais (ainda lamento que a sigla oficial não contemple transgêneros/as e intersexos).
No entanto, neste seu primeiro ano, o Conselho ainda não conseguiu efetivamente cumprir os seus objetivos. Por que? Existem vários motivos, mas o principal deles é que o próprio governo federal ainda não (re)conhece e respeita o Conselho como um órgão pelo qual deveriam passar as discussões sobre as políticas LGBT. Há vários exemplos de ações que foram implantadas pela própria Secretaria de Direitos Humanos, onde o Conselho está sediado, que não passaram pelas sugestões, avaliações e acompanhamento de conselheiros e conselheiras. Isso tem gerado várias tensões e uma recorrente pergunta: por que criaram o Conselho? Para fazer de conta que ouvem a sociedade civil? Para apaziguar os ânimos? Ou para juntos construirmos as nossas políticas?
Findo o período de comemorações pela implantação do Conselho, o movimento LGBT ficou em êxtase com o reconhecimento das uniões homoafetivas pelo Supremo Tribunal Federal. Mas, depois disso, muitas notícias tristes começaram a criar uma grande onda de pessimismo em relação ao futuro. O ponto central foi a interrupção do chamado kit anti-homofobia nas escolas e a desastrosa e conhecida fala da presidenta, em especial quando ela disse que seu governo não faria propaganda de “opções sexuais”. Com isso, nossa presidenta revelou um total desconhecimento sobre os temas relacionados com a área, pois não infelizmente não optamos por nossas sexualidades e gêneros, aliás, somos obrigados desde sempre a sermos apenas heterossexuais, homens ou mulheres. Essa sim é a obrigação que é diariamente propagandeada pela sociedade em geral e pelos governos, inclusive em suas propagandas e material didático.
As principais lideranças LGBT do Brasil protestaram e a ministra Maria do Rosário convocou uma reunião de emergência com os conselheiros e as conselheiras da sociedade civil, em Brasília. Participei desse encontro e fiz uma dura fala, expressa na carta pública que a Abeh divulgou na época (disponível em www.abeh.org.br). Disse, entre outras coisas, que a democracia está em risco no momento em que fundamentalistas religiosos mandam no destino das políticas públicas. Rosário não gostou, disse que eu estava exagerando e que o governo não iria retroceder nas políticas LGBT. Continuo pensando da mesma forma e considero que retrocedemos sim.
O movimento LGBT solicitou, depois disso, que a presidente e seu governo dessem sinais de que os avanços aconteceriam. Até hoje, não vi nenhuma ação significativa nesse sentido, apenas algumas pontuais ações, como a articulação com os secretários de Justiça dos estados (que não passou pelo Conselho e conta com propostas não aprovadas na I Conferência Nacional LGBT, a exemplo da criação de delegacias especializadas para LGBTs). Existe a promessa de retomada do chamado kit anti-homofobia, que receberá outro nome mas, depois do que aconteceu, só acredito vendo. Eis aí uma ação fundamental para o respeito à diversidade sexual e de gênero, cujo impacto leis não conseguirão alcançar, ainda que elas, é claro, sejam muito necessárias.
As péssimas notícias continuaram com os cortes orçamentários para as políticas LGBT, com a eterna alegação da crise financeira mundial. Em um edital da Secretaria, apenas dois projetos LGBT foram aprovados. Fomos informados de que a Secretaria de Direitos Humanos poderia gastar R$ 100 mil durante todo o ano para políticas LGBT. Isso é nada para um país do tamanho do Brasil. Depois de muita pressão de ativistas do movimento, o governo informou que em 2012 esse valor deve subir para R$ 1,100 milhão. Disse ainda que R$ 9 milhões deverão ser gastos em publicidade de utilidade pública e valores, ainda não especificados, passagens aéreas e viagens. Também relatou o conjunto de ações governamentais que devem atingir a população LGBT, mas sem os recursos especificados. Por conta desses dados, outra pergunta recorrente ouvida nas reuniões do Conselho: por que fazer uma nova Conferência Nacional se não teremos dinheiro para implantar essas políticas?
O segundo semestre foi marcado pelas conferências municipais, estaduais, regionais e terminou com a realização da II Conferência Nacional, de 15 a 18 de dezembro. Quase todo o tempo das reuniões do Conselho Nacional foi dedicado à Conferência. As avaliações das conferências estaduais foram distintas em alguns pontos (positivas em alguns estados e “razoáveis” em outros), mas os conselheiros e as conselheiras concordaram que muitas delas estiveram mais vazias que as de 2008 e que a maioria debateu apenas os planos estaduais LGBT (e não o plano nacional).
Na minha avaliação, as conferências apontaram também para um novo desenho do movimento LGBT no Brasil. É possível que hoje o movimento LGBT seja composto, em sua maioria, por pessoas com identidade feminina, com forte presença do segmento transexual e travesti e um pequeno e promissor grupo que tem reivindicado uma identidade transgênero/a, que se diferencia dos e das demais trans. Diria hoje que a identidade masculina não é mais a hegemônica no movimento LGBT que, é bom lembrar, era chamado de Movimento Homossexual Brasileiro, hegemonicamente masculino.
Além disso, fica cada vez mais visível que antigas lideranças perderam prestígio, reconhecimento e poder, o que também tem gerado tensões, brigas públicas e trocas de insultos. Essas e outras questões (por exemplo, a forte presença de jovens, negros/as e pesquisadores/as da área) tornaram o movimento LGBT ainda muito mais diverso. Na verdade, mais do que nunca, temos hoje vários movimentos LGBT no país.
Por razões pessoais, não estive na Conferência Nacional. A ABEH esteve representada pelo meu colega Djalma Thürler. Na avaliação dele, “os dias passaram sob tensão, que aumentou quando a Presidenta Dilma confirmou as expectativas e não compareceu e sequer enviou qualquer documento desculpando-se e/ou ressaltando a importância do Encontro. No entanto, a despeito disso, os Grupos que se concentraram na elaboração das diretrizes o fizeram de maneira muito coletiva num trabalho que só teve fim às duas da manhã já do dia 19 de dezembro. A despeito disso, mostramos boa dose de amadurecimento nas discussões e proposições, embora muitos delegados e delegadas tenham optado pelo frege.” Outras pessoas que produziram relatos que li sobre a conferência também destacam os problemas apontados por Djalma mas destacaram que o saldo foi positivo.
Por estas questões, penso que o ano termina com várias dúvidas. Conseguirá o Conselho Nacional exercer plenamente as suas funções? O movimento LGBT saberá conviver com sua própria diversidade, deixar de brigar entre si para brigar com nossos reais opositores (que não são somente aqueles externos mais conhecidos, pois existem preconceitos dentro do próprio movimento que devem ser atacados, a exemplo do machismo e da heteronormatividade de alguns ativistas)?
E afinal, o que quer o governo Dilma? Ficará a primeira mulher presidenta da história do Brasil marcada pelo retrocesso nas políticas públicas LGBT, influenciada pelos fundamentalistas religiosos, ou usará a sua capacidade administrativa para implantar as políticas democraticamente construídas na II Conferência para que o Brasil seja um país que respeita, festeja e aprende com a diversidade sexual e de gênero? Desejo que tenhamos ótimas respostas para essas perguntas ao final de 2012.
Por Leandro Colling
professor da UFBA, presidente da Associação Brasileira de Estudos da Homocultura (ABEH – www.abeh.org.br) e integrante do Conselho Nacional LGBT.

Mais de 195 mil bolsas serão oferecidas pelo ProUni 2012/1

Inscrições serão recebidas entre 14 e 19 de janeiro; maior oferta é para São Paulo.

O Ministério da Educação (MEC) divulgou na tarde de ontem, 28 de dezembro, as informações sobre o Programa Universidade para Todos (ProUni) 2012/1. Ao todo, serão 195.030 bolsas ofertadas.
Desse total, 98.728 são integrais e 96.302 parciais, com desconto de 50% na mensalidade. Os interessados poderão se inscrever entre 14 e 19 janeiro, sendo permitida a escolha de até duas opções de cursos e instituição (um a menos que no ano passado).

O maior número de bolsas é ofertado em São Paulo, são mais de 68 mil. Em seguida está o estado do Paraná, com pouco mais de 20 mil. Na terceira colocação aparece Minas Gerais, com cerca de 19 mil (veja o quadro completo) . Desde 2004, ano de sua criação, o ProUni já concedeu 919 mil bolsas de estudos em cursos de graduação e sequenciais de formação específica.
Requisitos
Para se candidatar é necessário ter feito o Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) 2011, não ter zerado a redação e conseguido o mínimo de 400 pontos na média das cinco provas. Além disso, é necessário ter cursado todo o Ensino Médio na rede pública ou com bolsa integral em escola particular.
Os interessados nas bolsas integrais precisam ainda ter renda familiar per capita mensal de até 1,5 salário mínimo, equivalente a R$ 933. Já para as bolsas parciais a renda mensal familiar por pessoa pode ser de até três salários mínimos, ou R$ 1.866. Os valores serão considerados a partir de 1º de janeiro, já avaliados com o novo salário mínimo.
O MEC informou também que professores da rede pública de ensino básico que concorrem a bolsas em cursos de licenciatura, curso normal superior ou de pedagogia não precisam cumprir o critério de renda, desde que estejam em exercício e integrem o quadro permanente da escola na qual atuam.
Cronograma
A primeira chamada será em 22 de janeiro. Os pré-selecionados terão do dia seguinte, 23, até 1º de fevereiro para se matricularem. A segunda convocação será no dia 07 seguinte, com registro acadêmico até o dia 15 do mesmo mês.
Entre 22 e 24 de fevereiro os candidatos não pré-selecionados ou aqueles que foram pré-selecionados em cursos sem formação de turma poderão manifestar interesse na lista de espera, que será usada pelas instituições participantes do programa para a ocupação das bolsas eventualmente ainda não ocupadas.
Para a lista de espera também serão feitas duas convocações. A primeira será em 27 de fevereiro, com matrícula entre o dia seguinte, 28, e 02 de março. Já a segunda chamada ocorrerá no dia 09 seguinte, com matrícula entre os dias 12 e 15 do mesmo mês.
 
Veja também:

27/12 - Fies agora permite a mudança de curso e instituição de ensino
Saiba mais sobre o ProUni
 
Por Dayse Luan

Fonte: http://twitpic.com/7zkmmf

                  

Explicando direitos de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Transexuais e Transgêneros para pessoas teimosas.

Dodóizinha, eu?! Ressignificar para derrotar

Dodóizinha, eu?! Ressignificar para derrotar

Por Ivone Pita

Homossexualidade ou homossexualismo? Esta discussão sempre recai sobre o segundo sufixo designar de doença. Bom, sendo doença dá pra ver que não é contagiosa, afinal, lá estão papai e mamãe ainda heteros, depois de décadas de convivência. E o que dizer dos meus irmãos: cama, roupa, brinquedos, escola, tudo ali, bem partilhado e embolado e nada: o irmão casado com uma mulher, a irmã casada com um homem. O vírus do homossexualismo não os pegou. A única dodóizinha lá de casa sou eu. É claro que não dá para avaliar o restante da família ou a cada 10, no máximo, vamos encontrar outro infectado! Claro que é brincadeira ou a previdência teria quebrado de tantos aposentados por doença e incontáveis empresas teriam falido com tantos atestados! “Hoje não posso ir, ainda estou com homossexualismo. Sim, sim, certeza absoluta, esta madrugada mesmo um forte sintoma se manifestou’.

Nessa discussão sobre o ismo, alguém sempre explica que o dito cujo também serve para designar outras coisas, por isso poderia se falar homossexualismo. A questão é que quem faz uso do termo homossexualismo, ainda hoje, é homofóbico de carteirinha ou é completamente alheio a estas questões. Sendo um desavisado, aí sim, vale à pena explicar a luta para tirar a pecha de doença de todo um grupo social, através da palavra. Sendo um homofóbico, este tem o propósito de desqualificar e agredir, além de desviar o foco da discussão - perdida desde sempre, se a tentativa de diálogo se dá com uma pedra. Portanto, vamos lutar para que o ismo não manche nossa comunidade, mas vamos também superar o incômodo que esta praga nos causa a cada vez que é mencionada.

A palavra homossexual foi cunhada como protesto à palavra sodomita e heterossexual era quem tinha “atração mórbida pelo sexo oposto”, tudo ali pelo final do século XIX, depois logo tudo se inverte e homossexual é o desviante e o normal é o hetero. Duvida? Google it! O que importa é ver que as palavras vão sendo ressignificadas. Hoje, a oposição entre os sufixos dade ou ismo pode dizer respeito também ao que é individual ou coletivo, assim, é correto afirmar que homossexualidade diz respeito ao indivíduo e homossexualismo ao grupo. Portanto, heterossexualismo neles!

A idéia é ressignificar para derrotar. Veja a palavra sapatão, o que até então era um termo agressivo, pejorativo, usado como xingamento para agredir mulheres ditas masculinas, perdeu sua força e de forma muito simples: as próprias começaram a fazer uso do termo, tomaram para si “o poder da palavra”. Esvaziaram-na do sentido opressor para lhe ressignificar de forma transgressora. Passamos de vítimas a agentes. Não novos algozes, mas agentes. E passar de uma posição a outra é uma grande subversão. Cada um de nós deveria acatar esta ação como exercício diário. Ah, sapatão! Ah, bicha! Ah, mona! É isso mesmo, se alguma palavra lhe incomoda, vá em frente, tome-a para você, se aproprie! Veja como ela deixa de lhe ferir rapidamente. Digo isso com toda propriedade, pois até um tempo atrás, meus cabelos – todos! – quase caiam ao ouvir sapatão dirigido a mim. Sapatão, eu? Sim, eu, Ivone Pita, sapatão, muito prazer. E se for para o bem geral da nação LGBT, diga ao povo que minha individual homossexualidade, de hoje em diante, passa a servir ao nosso coletivo homossexualismo.

É DE INTEIRA RESPONSABILIDADE DOS COLUNISTAS A EXPRESSÃO DE IDEIAS E OPINIOES VEICULADAS NESSE SITE!

FONTE: http://politicaativa.gay1.com.br/2011/08/dodoizinha-eu-ressignificar-para.html#

Pesquisa realizada pelo Senado mostra que maioria é a favor da não discriminação por identidade de gênero ou orientação sexual: o casamento gay

O Senado Federal realizou uma enquete, entre os dias 01 a 15 de dezembro, sobre a proposta da PEC 111/11, de autoria da Senadora Marta Suplicy (PT-SP), que inclui entre os objetivos nacionais a não discriminação por identidade de gênero ou orientação sexual. Participaram cerca de 20.654 internautas. 60,1% votaram a favor contra 39,9%.

Uma das discriminações contra os LGBTs mais importantes é em relação ao casamento. O Estado não reconhecer os mesmos direitos para casais que vivem juntos apenas por eles não serem heterossexuais, é ferir a raiz dos direitos de igualdade do cidadão. Antes que alguma amiga arranque a peruca e pergunte: mas o STF (Supremo Tribunal Federal) não aprovou a união estável para casais homoafetivos? É importante saber que existe uma pequena diferença entre casamento civil e união estável.

O casamento civil é juridicamente uma união formal, isto é, os documentos mudam de status para casado, além da opção de adotar o nome do companheiro ou companheira. Já a união estável é totalmente informal. Mas a grande diferença acontece no caso de morte e herança de um dos membros do casal. O casamento civil garante que o parceiro automaticamente se transforme em herdeiro e na união estável não é bem assim que as coisas acontecem.

Por isso, muitos casais gays pedem, logo após conseguirem o certificado de união estável, que ele se transforme em casamento civil. Foi o que o estilista Carlos Tufvesson e o arquiteto André Piva, juntos há mais de 16 anos, tentaram recentemente. Carlos, em entrevista ao Blogay conta o ocorrido: “Sinto que foi apenas a triste evidência que, no nosso país, nós homossexuais, mesmo após a posição unânime do STF, estendendo os mesmos direitos que os casais heterossexuais têm aos casais do mesmo sexo, ainda somos tratados como subcidadãos. Ou seja: não podemos ter os mesmos direitos que qualquer outro cidadão brasileiro. De fato, o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro negou o nosso pedido para a conversão da união estável para casamento civil”.

Mas Carlos e André não desanimaram, entraram com recurso no STF e aguardam julgamento: “Seguimos acreditando na justiça do nosso país. Confiamos nela, mas é triste ter de lutar por algo que já é direito reconhecido. Parece que nossa luta por direitos iguais e por uma sociedade mais justa, não terminará nunca”.

A maneira mais bela de combater uma negativa do judiciário fluminense foi dizer um sim. O casal organizou a celebração de casamento no MAM-RJ (Museu de Arte Moderna) no dia 14 de novembro.

"Fizemos uma grande festa, pois afinal o casamento é a manifestação da vontade dos cidadãos diante de um juiz ou de testemunhas para posterior validação judicial. (art. 1511 Cod. Civil)’”, conta Tufvesson. “E no nosso caso, a presença de testemunhas foi expressiva e notória, não só de vários setores da sociedade como também da nossa família, que, aliás, terminou sendo o ponto alto da noite com minha mãe no final da cerimônia declarando: "Pelo direito divino de mãe, em nome das leis do amor, eu vos considero casados".

Enquanto isso na Holanda:

O país da rainha Beatriz foi o primeiro do mundo a reconhecer o casamento homoafetivo, em 2001. Zé Edu é brasileiro e se casou em novembro com Marcel Heyman.

Ele conta ao Blogay: “Foi superoficial e exatamente igual ao casamento de héteros. Você vai à prefeitura, com as testemunhas, familiares e amigos mais próximos e sai casado, com uma certidão de casamento que é igual e dá exatamente os mesmos direitos. Aqui na Holanda, a única restrição aos casais gays é que não podem adotar crianças que não sejam holandesas. Isso porque os holandeses adotam muitas crianças estrangeiras (de países catóticos e muçulmanos) e o governo tem medo que esses países parem de mandar crianças para adoção na Holanda se souberem que as crianças possam vir a ser adotadas por casais gays. Adotar crianças holandesas pode”.

Zé relata que mora com o Marcel há 15 anos.  “Há 10, tínhamos comprado uma casa juntos, mas não tínhamos nada que oficializasse a nossa relação. Agora com o casamento, tudo o que diz respeito à divisão de bens, herança, direito à pensão do outro, isso tudo fica resolvido. Existe até a possibilidade de mudar de sobrenome, que eu passei, mas o Marcel não. Agora se chama Marcel Ramos Silva Heyman. Temos planos de emigrar pro Brasil nos próximos anos e esperando que o fato de sermos casados ajude de alguma maneira a oficializar a situação do Marcel no Brasil (o inverso do que a maioria das pessoas faz...).

E termina: “Já éramos uma família há muito tempo. Conhecemos bem a família um do outro, somos os dois padrinhos de um menino lindo de 11 anos”.

Não entender que o conceito de família é maior que o da união de um homem e uma mulher é não entender que o mundo mudou e, nesse caso, para que o conceito de afetividade ampliasse e acima de tudo, o amor reinasse acima de antigas convenções.

Escrito por Vitor Angelo às 12h46

Paulo Chiraldelli - Homoafetividade - Vídeos

Filósofo Paulo Ghiraldelli disserta sobre homoafetividade e problemas de naturalização

Ele analisa o material do MEC contra a Homofobia e tece comentários sobre a ampliação da amorosidade.

• 
  

GGB deixará de fazer estatísticas de gays assassinados no país

Luiz Mott, fundador do GGB: "Quem pariu Mateus que o balance!"

A partir do próximo ano, o Grupo Gay da Bahia (GGB) deixará de fazer a contagem do número de homossexuais assassinados no país. A única entidade do gênero a fazer este tipo trabalho argumenta, por meio de seu fundador, o antropólogo Luiz Mott, que o governo federal deveria assumir o papel de atualização do banco de dados oficialmente e não exerce a função de coibir os crimes contra os gays no território nacional.

O anúncio foi feito por Mott, fundador da organização mais antiga na luta pelos direitos dos LGBTs (lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros) no Brasil, em carta enviada à 2ª Conferência Nacional de Políticas Públicas e Direitos Humanos de LGBT. O evento realizado em Brasília, teve início nesta quinta. A estatística feita pelo GGB serve, inclusive, como parâmetro para as organizações internacionais de diretos humanos.

Registros - Segundo o antropólogo, 235 homossexuais foram mortos em todo o Brasil até novembro deste ano. No ano passado, foram 260 assassinatos de gays, travestis e lésbicas – 62 casos a mais do que os registrados em 2009.

Somente na Bahia, que possui o estigma de estado brasileiro onde se mata mais homossexuais, 25 casos foram contabilizados entre janeiro e novembro. Em 2010, foram 29 mortes. "É preciso que o governo assuma a contagem oficial deste tipo de crime, como assinado em documento em 2002", afirmou Mott. A morte mais recente foi no dia 17 do mês passado, quando o travesti Samira – Milson Augusto dos Santos, 21 – foi morto por três tiros na porta de casa no bairro da Boca do Rio.

"Nunca, como nos últimos dez anos, o governo federal fez tanta propaganda, prometeu maravilhas, fez conferências e grupos de trabalho e não obstante, como disse duas vezes a senadora Marta Suplicy, a situação piorou para os homossexuais no Brasil. Na Argentina tem casamento gay, aqui tem espancamento!”. A senadora é a relatora do Projeto de Lei (PLC 122) que criminaliza a homofobia e está em votação no Senado.

Ainda segundo o militante, no governo Lula se matava "um gay ou travesti a cada três dias. Com a presidente Dilma [Rousseff] a imprensa noticia um assassinato a cada 36 horas". Por conta disso, ele avisa que, a partir de 2012, passará a manutenção do banco de dados à Secretaria Nacional de Direitos Humanos. "Quem pariu Mateus, que o embale", disse ele, comprometendo-se a finalizar a estatística de 2011 com divulgação prevista para o início de 2012. A Secretaria de Direitos Humanos, por meio da assessoria de comunicação, informou que não comentará as declarações de Luiz Mott.
Juracy dos Anjos
Arestides Baptista / Agência A TARDE

O Papa, os homossexuais e os padres: incoerência, cegueira ou ignorância? Um Apagão comentado...

O Papa, os homossexuais e os padres: incoerência, cegueira ou ignorância? Um Apagão comentado...

Ai, meu Deus, é uma no cravo outra na ferradura. Quando uma pessoa pensa que houve uma luzinha que se acendeu, vem logo um apagão para desmentir. Cito um artigo e, já que de tão triste se torna cómico, tomo a opção de fazer comentários em notas de rodapé:

Papa reafirma que homossexualidade é incompatível com ser padre

No mesmo livro em que fala dos preservativos e VIH [ou HIV] o Papa Bento XVI reafirma as suas ideias sobre as pessoas homossexuais.

Se por um lado o papa defende que os homossexuais são "seres humanos"[1] e que não devem ser "discriminados por causa disso", por outro indica casos específicos em que essa discriminação é obrigatória e aponta supostas razões para validar essa discriminação.

Mas o discurso do papa não fica por aqui, afirmando que a homossexualidade é "contrária à essência do que Deus originalmente desejava"[2].

Relativamente ao sacerdócio, para o papa a questão está no celibato... segundo a imagem que Bento XVI apresenta no livro, quando um homossexual quer ser padre não tem de renunciar a uma vida com outra pessoa (pois nunca irá celebrar o matrimónio católico com alguém do mesmo sexo), ao contrário do que acontece com os heterossexuais que têm essa possibilidade [3].

E como se não bastasse, Bento XVI continua a fazer referência a um documento do Vaticano de 2005 em que se diz que os candidatos homossexuais não podem ser padres porque, supostamente, a sua homossexualidade iria interferir no "bom sentido da paternidade" necessário para ser padre [4].

E no final Bento XVI esclarece ainda que também é importante evitar uma "situação em que o celibato dos padres seria praticamente vista como uma tendência para a homossexualidade."[5]

E ficamos assim todos e todas esclarecidos sobre as últimas da visão da Igreja Católica sobre os homens homossexuais.

In PortugalGay.PT a 27 de Novembro de 2010

COMENTÁRIOS:
[1] Uau! Será que somos?

[2] ... será que entendi bem? O Papa pensa que Deus se enganou? Ou o homossexual é tão "criativo" que sai fora do âmbito da Criação de Deus?

[3] vejo aqui algumas pontas soltas: Mas se um homossexual quer ser padre, naturalmente deve estar de acordo ou pelo menos aceitar as normas vigentes da Igreja, logo deverá certamente querer viver em celibato, certo? Mas por este ponto de vista, um heterossexual também NÃO TEM DE renunciar a uma vida com outra pessoa... E por isso é que há filhos de padres, e mulheres/amantes de padres e Vidas Duplas. Mas no caso dos heterossexuais não se parte do princípio que estes casos são a maioria, certo? E porque é que se parte do princípio que a maioria dos padres homossexuais não vive em celibato? É certo que muitos não o fazem, mas os outros não podem pagar por tabela; até porque, de facto, há muitos que o são, mas não se sabe porque não o apregoam - nem o puderam dizer nunca, não é verdade?!

[4] Ha! Ha! Ha! A maioria dos padres que conheço não dariam bons pais e, supostamente, são heterosexuais. E quem disse que um gay não tem vocação de paternidade? (nunca o li na Bíblia, devo ter faltado à sessão de catequese em que se falou disso)

[5] Tarde de mais, Santo Padre, é o que mais se vê por aí! Enquanto os padres não se puderem casar, há muitos heterossexuais que põem logo de parte a hipótese de serem padres, por ser incompatível com formar família. E há muitas falsas vocações e muita gente com sérios distúrbios e problemas psicológicos, sociais, morais ou relacionais que vão para o seminário pelas razões ERRADAS: para ver se se libertam do sentimento de culpa, para forçar uma vivência mais desligada com o seu corpo achando que conseguirão vencer "a tentação" (pois nunca o souberam integrar, nem a sua sexualidade, no desenvolvimento humano), por uma atracção pelo rito, pelo fausto, pela aura e pela veneração com que um padre é visto nalguns "meios" da Igreja. E enquanto não houver um sério discernimento vocacional e psicológico dentro do seminário, esta realidade não mudará. E esse discernimento, obviamente, não deverá nem poderá ser feito por ninguém de dentro do seminário, mas por profissionais imparciais e de reconhecidas capacidades.
Deixo a ressalva que existem, felizmente, muitos bons padres e padres pelas boas razões. Mas vão escasseando...

Austrália dá o segundo passo de canguru no casamento homossexual

Casamento entre homossexuais avança em dois estados da Austrália

Depois da Tasmânia é agora a Austrália do Sul que avança em termos legislativos na igualdade no casamento.

Será apresentada em breve uma lei no parlamento para legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Esta medida será apoiada pelos deputados de Os Verdes e dos Trabalhistas.

As sondagens mais recentes mostram que a maioria dos australianos apoiam a alteração legislativa mas o governo federal tem sido lento em avançar com medidas legislativas neste sentido.


por Rex Wockner (EUA) para PortugalGay.PT, a 27 de Novembro de 2010 
http://portugalgay.pt/news/271110A/australia:_casamento_avanca_em_dois_estados

Olhos Azuis, a dor do preconceito 

A professora e socióloga Jane Elliott ganhou um Emmy pelo documentário de 1968 "The Eye of the Storm", em que aplicou um exercício de discriminação em uma sala de aula da terceira série, baseada na cor dos olhos das crianças.

Hoje aposentada, aplica workshops sobre racismo para adultos. "Olhos Azuis" é a documentação de um desses workshops em que o exercício de discriminação pela cor dos olhos também foi aplicado.

O objetivo do exercício é colocar pessoas de olhos azuis na pele de uma pessoa negra por um dia.

Para isso, ela rotula essas pessoas, baseando-se apenas na cor dos olhos, com todos rótulos negativos usados contra mulheres, pessoas negras, homossexuais, pessoas com deficiências físicas e todas outras que sejam diferentes fisicamente.

Numa palestra com um auditório lotado, ela pergunta: "Se algum branco gostaria de receber o mesmo tratamento dado aos cidadãos negros em nossa sociedade, levante-se. (...) Ninguém se levantou. Isso deixa claro que vocês sabem o que está acontecendo. Vocês não querem isso para vocês. Quero saber por que, então, aceitam isso e permitem que aconteça com os outros."

Ministério Público aceita denúncia crime contra Mayara Petruso

Posted: 3 03UTC junho 03UTC 2011 in Educação, Mídia

146

O Ministério Público Federal aceitou, enfim, a denúncia crime contra a estudante de direito Mayara Petruso. Mayara vai responder pelos crimes de racismo. A pena vai de três meses a um ano de prisão, mais multa. Como foi cometido por meio de um veículo de comunicação, pode ser elevada para até cinco anos de cadeia.

Mayra defendeu o assassinato de nordestinos via Twitter e no Facebook logo após a derrota do seu candidato José nas eleições de 2010. Segundo a estudante, a vitória da candidata Dilma Rousseff se deu por conta de que os nordestinos teriam “direito ao voto”.

Anunciada a derrota do seu candidato, Mayara proferiu uma série de ofensas: “Nordestinos (sic) não é gente. Faça um favor a Sp: mate um nordestino afogado!”. 

Logo após a notoriedade das ofensas, Petruso deletou suas contas nas redes sociais.
 

A ação contra Mayara resultou da manifestação feita na época por várias pessoas e entidades de classe, entre elas a OAB de Pernambuco. No dia 5 de novembro de 2010, a seccional da Ordem apresentou uma notícia-crime contra Mayara ao Ministério Público de São Paulo. O presidente da OAB-PE, Henrique Mariano, afirmou que devido ao fato de todos os elementos comprovarem a prática de crime pela internauta, a entidade tomou a iniciativa de promover a ação penal”.

Para o presidente da OAB-PE, a estudante praticou, ao mesmo tempo, os crimes de racismo e de incitação pública a pratica delituosa. Ele citou como exemplo outra recente manifestação de uma usuária do Twitter, também de cunho racista, após a realização do jogo Ceará x Flamengo, quando o time cearense saiu vencedor. “Isso não pode crescer. Enquanto não houver uma punição exemplar, esses crimes continuarão sendo cometidos”, afirmou.

Matéria com colaboração do Portal IG 

Fonte: http://steniourbano.wordpress.com/2011/06/03/mayara-petruso-e-condenada-pelo-ministerio-publico-federal/

Lei BURRA e inconstitucional! #HomofobiaNAO

Publicado por: homofobiabasta em: 13 13UTC agosto 13UTC 2011

Foi aprovado ontem, quinta-feira (11), na cidade de São José dos Campos (SP), o projeto de lei 280/2011, de autoria do vereador Cristovão Gonçalves (PSDB-SP), que proíbe a “divulgação de qualquer tipo de material que possa induzir a criança ao homossexualismo”. A lei institui multa de mil reais para quem descumprir a medida. Foram 11 votos a favor e 9 contrários.

O texto proíbe manifestações da homossexualidade – invalidando o direito a liberdade de expressão e o direito a felicidade e a dignidade humana, assim como o ir e vir pelo simples fato de ser diferente da maioria -.

A lei é facista, não mostra o que “pode” e “não pode”, afim de criminalizar os Gays, Lésbicas, Bissexuais, Travestis e Transexuais.

De tal forma a lei proíbe:

- Travestis e Transexuais que circulem, assim como homossexuais com trejeitos. 

- A Parada LGBT

- A Crianças Transexuais (  aos desconhecidos pesquisem sobre crianças transgêneras ) que frequentem a escola.

Faço a mesma pergunta e questionamento de Priscila Mathias

“Essa multa seria aplicada a pessoa física, jurídica, a ONGS, a escolas? A professora que abordar o assunto em sala de aula será multada? Se eu organizar uma palestra na faculdade serei multado? Vão pegar o meu CPF e mandar um boleto na minha casa?”

O Vereador diz: “Não é uma questão de preconceito e sim de proteger as crianças da indução ao homossexualismo”, diz o vereador. Por acaso os gays são doentes, são bandidos? Ser gay é doença ou crime? Porque ele não faz uma lei pra proteger as crianças das drogas, evitando que os traficantes vendam drogas nas escolas como anda acontecendo em São José e a prefeitura finge que não vê?

O texto é totalmente ambíguo e dá margem para enquadrar tudo o que eles quiserem. Nele podem ser incluídas toda e qualquer manifestação homossexual que os homofóbicos julgarem que está “induzindo” a criança.Inclusive o vereador disse que pretende aproveitar para que a peça da atriz Christiane Torloni “A Loba de Ray-Ban” seja proibida de vir para São José. Bares e Boates gays, além de ONGS seriam diretamente atingidas pela lei. Voltamos à ditadura? Voltamos à censura? Vão mandar os gays para Campos de concentração em São José dos Campos?

Já esta mais do que explicado pela Psicologia, Psicanálise, Psiquiatria, etc… que a homossexualidade não é algo aprendido. As únicas teses que são deturpadas são a da Teoria Psicanalítica do complexo de Édipo e da Psicológica da identificação com a mãe e com o pai. 

Tenha a paciência e entenda o Édipo:

“

É muito engraçado ver os religiosos, sem o mínimo de formação, achando-se aptos a explicarem a sexualidade humana utilizando-se da psicanálise, no que tange a homossexualidade, chega a ser cômico para não ser desastroso. Citam o complexo de édipo como se ele fosse um distúrbio, o complexo de Édipo é um período que a criança vivencia até os seus 5 anos de idade meus caros ( Lapanche e Pontalis), tentam resumir o édipo simplesmente em : Pai ausente, Mãe super presente. Não é bem assim, Freud não dedicou um livro ao Édipo para resumi-lo a tal.

Segundo Freud, a criança por volta dos 4 anos de idade, se encontra ligada libidinosamente a sua mãe. Édipo foi um homem grego que amou sua mãe, e é por isso que Freud deu este nome a esta etapa das nossas vidas. É um tanto quanto difícil imaginar uma criança de 4 ou 5 anos, simplesmente gamada em sua própria mãe, mas é mais ou menos isso que acontece com quase todas as pessoas, nessa idade. Se você observar uma criança desta idade, vai ver que ela é manhosa, vive no colo da mãe, e se alguém a tira de perto da mãe ela dá birra. 

Isso acontece também dentro de casa, com meninos e meninas, onde quem sofre com essa ‘paixonite’ pela mãe é o pai e os irmãos, que mal podem se aproximar. Logicamente, uma situação como essa numa família é insustentável, pois afinal, todos, inclusive o pai, querem estar perto da mãe. Pai e filho (as vezes irmão mais velho também) começam a travar uma disputa pela posse da mãe. Este conflito é normal, e acontece com todos nós como já havíamos citado anteriormente.

Normalmente o pai vence, impõe limites à birra do filho, consegue “desgrudar” o filho da mãe. Há um sentimento de “rivalidade” com o pai. É um processo um tanto quanto longo, as vezes mais de 6 ou 12 meses. Com isso, o filho passa então a se ligar mais ao pai, e aos 6 – 7 anos ele já gosta de pescar ou jogar futebol junto com o pai, e já é todo ‘tiete’ do próprio pai.

E assim ele passa a interiorizar as características masculinas do pai, tanto quanto o objeto de desejo, as mulheres, o que só vai se estruturar de fato na adolescência. Mas a semente é plantada na época do complexo de Édipo.

Segundo Freud, a homossexualidade se explica por uma saída “negativa” do complexo de Édipo. Quando o pai da criança não consegue impor limites ao filho, que está literalmente grudado na mãe, o filho não passa a se voltar para as características do pai, e interioriza as características femininas da mãe, inclusive seu objeto de desejo, o homem. Freud cita a relação “pai passivo/mãe dominadora” para este novo triângulo. 

Isto se explica pois, uma relação de pai passivo e uma mãe superprotetora, faz com que o pai não consiga “vencer” a disputa com o filho, pela “posse” da exclusividade da mãe. O filho então torna-se homossexual. É esta a coluna mestra, na teoria de Freud, para uma pessoa se tornar homossexual. Tristann tem uma outra opinião sobre a teoria de Freud e como ela influencia a homossexualidade, o que você poderá ler no texto “Teoria de Freud, até onde podemos considerá-la?”.

Alguns psicoterapeutas hoje, adaptaram esta teoria pra nossa realidade do século XX. Muitos vêem como sendo um processo de triangulação entre pai mãe e filho. José Fonseca, médico-psiquiatra e psicodramatista, diz que a criança entra numa “crise de triangulação”, por volta dos 4 anos. Ela se sente ou não rejeitada, quando descobre que além de uma relação entre ela (a criança) e a mãe, há também uma relação entre os dois, pai e mãe.

“A resolução desta crise pode ser a criança aceitar que ela não é o centro do mundo, que as outras pessoas têm relacionamentos entre si, independente dela, o que não significa que ela receberá menos afeto por isso. Superada essa crise, ela estará pronta para relacionar-se com as demais pessoas, entrando na fase de socialização.” (Costa, 1994)

“Tudo isso acontece com a criança de forma inconsciente, e por volta dos 5 ou 6 anos ela já pode ter resolvido esta crise. Nessa fase, a criança tem como primeiro modelo o relacionamento entre um casal, geralmente heterossexual. Esse primeiro modelo poderá servir como ponto de partida
para seus relacionamentos afetivos e sexuais no futuro.” (Costa, 1994)

Mesmo após todas estas teorias, muitos são os casos que fogem do modelo de Freud ou da Triangulação, como citamos. A definição da orientação afetivo-sexual é ainda considerada não explicada.

Freud escreveu dezenas de livros e não foi para religiosos extraírem uma fala ou duas fora do padrão para explicarem o que bem lhe entenderem para confundir a cabeça das pessoas! 

Freud nunca considerou a Homossexualidade doença e nunca a tratou como opção!

As posições de Freud sobre a homossexualidade não eram apenas teóricas: Freud as sustentava na prática (Ceccarelli, 2008). A opinião de Freud, publicada no jornal vienense Die Zeit a respeito de um escândalo envolvendo uma personalidade acusada de práticas homossexuais não é sem conseqüências. Nela, Freud declara que a homossexualidade não releva do âmbito jurídico e, mais ainda, que os homossexuais não devem ser tratados como doentes pois, se a homossexualidade for uma doença, teremos que qualificar de doentes grandes pensadores que admiramos. Há também a carta de Ernest Jones enviada a Freud em 1921 sobre o pedido de admissão de um jovem homossexual à sociedade psicanalítica. Jones é contra a admissão. Freud discorda de Jones e afirma que a admissão, ou não, do candidato dependerá exclusivamente da análise de suas qualidades.

O que parece evidenciar do que foi dito acima é que a questão das “sexualidades desviantes” é um problema que está intimamente ligado a como o imaginário da cultura ocidental lida com a sexualidade. Em toda e qualquer cultura, boa parte da noção de “normal”, e de “patológico”, está em relação direta com o imaginário desta mesma cultura. Na cultura ocidental, é no imaginário judaico-cristão, cujas origens remontam aos mitos fundadores que o sustentam, que encontramos as bases daquilo que é considerado “normal” e, por conseguinte, “desvio”.

Sem dúvida, um dos pontos de ruptura da teoria psicanalítica que até hoje, e talvez ainda por muito tempo, seja problemático para a cultura ocidental é a questão da sexualidade. À despeito de tanta “evolução”, a sexualidade continua a ser um grande tabu. Neste sentido, o texto de Freud (1889) A sexualidade na etiologia das neuroses escrito há mais de 100 anos é de uma atualidade desconcertante. Por outro lado, embora muito já tenha sido dito e escrito sobre o impacto produzido pela publicação dos Três ensaios, o assunto é geralmente debatido, já o dissemos, em relação às revolucionárias posições freudianas a respeito da sexualidade. Acreditamos, entretanto, que a ruptura mais importante trazida por este texto fundador ainda não foi suficientemente avaliada. Trata-se da desconstrução do imaginário judaico-cristão produzida pelos postulados freudianos (CECCARELLI, 2007). Nossas referências mais caras sobre a sexualidade, assim como nossas posições morais e éticas, são baseados no sistema de valores judaico-cristão que são historicamente construídos. Na cultura ocidental, estes valores funcionam como referências identitárias que organizam nosso cotidiano e explicam a origem do mundo e como ele deve funcionar segundo a vontade de Deus: eles são nossa mitologia. Baseado nessa mitologia, o desejo sexual espontâneo é prova e castigo do pecado original – a concupiscência: o homem é fruto do pecado – e a única forma de sexualidade aceita é a heterossexual para a procriação (RANKE-HEINEMANN, 1996). Ao postular, como vimos, que a sexualidade humana age a serviço próprio, Freud destrói o sistema de pensamento que sustentada a crença de uma “natureza humana”.

Nos textos de Freud encontramos vários trabalhos teórico-clínicos, desde o Manuscrito H, endereçado a Fliess, até o Esboço de psicanálise, em que a homossexualidade é discutida. Os que merecem destaques são: Os três ensaios sobre a teoria da sexualidade (1905, e sobretudo as notas de rodapé acrescentadas em 1925 e 1920), Leonardo da Vinci e uma lembrança de sua infância (1910), O caso de Schreber (1911), e Psicogênese de um caso de homossexualismo numa mulher (1920).

O que se depreende da leitura desses textos, embora algumas ambigüidades existam, é que a homossexualidade é uma posição libidinal, uma orientação sexual, tão legítima quanto a heterossexualidade. Freud sustenta esta posição partindo do complexo de Édipo, fundado sobre a bissexualidade original, como referência central a partir da qual a chamada “escolha de objeto” ou “solução”, que acho mais adequado, vai se constituir. Esta escolha, que não depende do sexo do objeto, é a base dos investimentos futuros. Uma vez que os investimentos libidinais homossexuais estão presentes, ainda que no inconsciente, de todos os serem humanos desde o início da vida, Freud opõe-se

com o máximo de decisão, que se destaquem os homossexuais, colocando-os como um grupo à parte do resto da humanidade, como possuidores de características especiais (…). Ao contrário, a psicanálise considera que a escolha de um objeto, independentemente de seu sexo – que recai igualmente em objetos femininos e masculinos –, tal como ocorre na infância, nos estágios primitivos da sociedade e nos primeiros períodos da história, é a base original da qual, como conseqüência da restrição num ou noutro sentido, se desenvolvem tanto os tipos normais quanto os invertidos (1905, p. 146).

Como conseqüência, continua Freud na mesma frase,

do ponto de vista da psicanálise, o interesse sexual exclusivo do homens por mulheres também constitui um problema que precisa ser elucidado, pois não é fato evidente em si mesmo, baseado em uma atração afinal de natureza química (p. 146).

Anos mais tarde, precisamente em 1920, Freud deixa ainda mais clara sua posição em relação à homossexualidade:

Não compete à psicanálise solucionar o problema do homossexualismo. Ela deve contentar-se com revelar os mecanismos psíquicos que culminaram na determinação da escolha de objeto, e remontar os caminhos que levam deles até as disposições pulsionais (1920, p. 211).

A conclusão que podemos tirar é que tanto a homossexualidade quanto a heterossexualidade são destinos pulsionais ligados a resoluções edipianas. 
A base da argumentação de Freud está na visão completamente nova e revolucionária que ele dará à noção de psicossexualidade. No texto de referência sobre o tema, Três ensaios sobre a teoria da sexualidade, Freud afirma que, no ser humano, a pulsão sexual não tem objeto fixo, ou seja, ela não está atrelada ao instinto como nos animais. Ao contrário, o objeto da pulsão é diversificado, anárquico, plural e parcial; exprime-se de várias formas: oral, anal, escopofílica, vocal, sádica, masoquista, dentre outras. Com isto, Freud divorcia a sexualidade de uma estreita relação com os órgãos sexuais, passando a considerá-la como uma função abrangente em que o prazer é sua finalidade principal, e a reprodução uma meta secundária. Além disto, ao postular que a sexualidade vai além dos órgãos genitais, Freud leva “as atividades sexuais das crianças e dos pervertidos para o mesmo âmbito que o dos adultos normais” (1925, p. 52). Nesta perspectiva, em que as pulsões parciais integram o psiquismo humano, o conceito de normalidade perde seu sentido, tornando-se uma ficção: não existe diferença qualitativa entre o normal e o patológico. A diferença reside nas pulsões componentes dominantes na finalidade sexual. Além disso, se os impulsos afetuosos e amistosos, reunidos na “palavra extremamente ambígua de ‘amor’”, nada mais são do que moções pulsionais sexuais “inibidos em sua finalidade ou sublimados” (Freud, 1925, p. 52 – grifo do autor), cada sujeito possui um vestígio de escolha de objeto homossexual.

Finalmente, à biologia, à moral, à religião e à opinião popular, Freud vai dizer o quanto elas se enganam no que diz respeito à “natureza” da sexualidade humana: a sexualidade humana é, em si, perversa. Agindo a serviço próprio ao buscar o prazer, ela escapa a qualquer tentativa de normalização e subverte a natureza “pervertendo”, assim, seu suposto objetivo supostamente natural: a procriação. A sexualidade é contra a natureza: em se tratando de sexualidade, não existe “natureza humana”.

Freud não apenas argumenta seus pontos de vista teoricamente como os sustenta na prática. Em 1903, quando a homossexualidade era tida como um problema médico e jurídico, o jornal vienense Die Zeit pede a Freud que se pronuncie sobre um escândalo envolvendo uma importante personalidade acusada de práticas homossexuais. Freud responde que

a homossexualidade não é algo a ser tratado nos tribunais. (…) Eu tenho a firme convicção que os homossexuais não devem ser tratados como doentes, pois uma tal orientação não é uma doença. Isto nos obrigaria a qualificar como doentes um grande números de pensadores que admiramos justamente em razão de sua saúde mental (…). Os homossexuais não são pessoas doentes (1903 apud Menahen, 2003, p. 14).

Em 1921, Freud recebe uma carta de Ernest Jones, então presidente da International Psychoanalytical Association (IPA). Nela, Jones relata a Freud que recebera um pedido de admissão à Sociedade de um analista homossexual. Jones é contra sua admissão. Na resposta à carta, assinada por Freud e Otto Rank, lê-se:

Sua pergunta, estimado Ernest, sobre a possibilidade de filiação dos homossexuais à Sociedade, foi avaliada por nós e não concordamos com você. Com efeito, não podemos excluir estas pessoas sem outras razões suficientes (…) em tais casos, a decisão dependerá de uma minuciosa análise de outras qualidade do candidato (Lewis, 1988, p. 33).

Finalmente, temos a famosa carta de Freud, escrita em 1935, a uma mãe americana que solicita seus conselhos sobre seu filho homossexual:

A homossexualidade não é, certamente, nenhuma vantagem, mas não é nada de que se tenha de envergonhar; nenhum vício, nenhuma degradação, não pode ser classificada como doença; nós a consideramos como uma variação da função sexual (Jones, 1979, p. 739).

Descontextualizar é a arma predileta dos religiosos, seguida da vontade de compreender as coisas sem o esforço necessário ( uma formação ), por isso o resulta em um mar de ignorância.

Os religiosos apelam para o complexo de Édipo pela sua “luxuosidade” nominal e pela sua pseudo simplicidade em explicar a homossexualidade, como se tal fosse realmente simples, mas não é, do ponto de vista psicológico o Dr. Adriano Facioli no texto “Homossexualidade é opção?” explica

“Esta é uma pergunta muito comum, do senso comum (por isso a coloquei entre aspas), em relação à homossexualidade. Em muitos casos, infelizmente, há pessoas que chegam a afirmar isso de modo categórico. 

A homossexualidade é um fetiche da curiosidade de nossa sociedade que praticamente criminaliza esse tipo de orientação. E se a homossexualidade é fetichizada, a homossexualidade masculina o é ao quadrado. E ao verbo “fetichizar” atribuo o sentido de dar um valor excessivo ao que quer que seja. Se fetichiza é porque ressalta demais, valoriza demais. É atenção, curiosidade e xeretice demais em relação ao tema.

As pessoas querem logo a resposta, querem logo saber a causa – como se tudo necessariamente pudesse ser explicado ou determinado por uma única causa. Se nasce assim ou se aprendeu; se é uma condição ou uma escolha.

Mas Freud logo adverte: se a homossexualidade é representada como um mistério, isso também deveria caber à heterossexualidade. Para ele há de se perguntar pela gênese tanto de uma quanto de outra. Pois para a psicanálise todos nascemos, vamos assim dizer, “bissexuais”. A orientação originária é a bissexualidade. A monossexualidade, seja ela hetero ou homo, só se dá com o decorrer do desenvolvimento. Neste sentido, psicanalítico, nascemos bissexuais e aprendemos a ser hetero ou homo.

E o termo aprendizagem, para o senso comum, também adquire alguns sentidos que não os adotados pela Psicologia. Basta dizer que é aprendido, para alguém já logo pensar equivocadamente que deve haver alguém, alguma pessoa que ensina. Para não me estender muito sobre isso, resumo: aprendemos o tempo todo, e o mundo (incluído aí o mundo das coisas) ensina.

Mas ouço muito, da boca de muitas pessoas, inclusive e infelizmente, penso eu, de alguns alunos: “homossexualidade é opção”. Já ouvi até mesmo gays dizendo isso. Penso da seguinte forma: é uma frase muito genérica e vaga para uma questão tão complexa. É tão vaga que pode adquirir diversos sentidos.

Uma vez vi na televisão um gay dizendo isso: “é uma opção, sabe”. Ele se sentia como um paladino da liberdade ao dizer isso. Dizia com gosto, com orgulho que era uma escolha, uma opção.

Há também, e com muito mais freqüência, pessoas conservadoras e machistas que dizem isso. E o sentido subjacente costuma ser: “se escolheu isso, poderia ter escolhido o contrário; sofre preconceito porque quer; seja homem!”. Ou então: sendo opção, logo é safadeza, moda ou falta do que fazer.

E a grande questão é: então o homossexual escolhe isso, ser uma espécie de pária da sociedade? Alguém escolhe isso para sua vida: ser discriminado, diminuído, excluído, maltratado e humilhado? Sim, pois é exatamente assim que os homossexuais são tratados. Se a homossexualidade é uma opção, então completemos a frase: é opção e masoquismo. Pois somente alguém que tem prazer em sofrer é que poderia escolher esta opção.

E mesmos os masoquistas, fique bem claro, nunca o são de modo genérico. Não existe esta história de simplesmente gostar de sofrer. Ninguém é masoquista pra tudo. Pois o masoquismo, em termos comportamentais, muitas vezes nada mais é que efeito da associação entre dois estímulos: um prazeroso e outro doloroso. Masoquistas costumam ter prazer com coisas muito específicas, as quais são exatamente aquelas que foram associadas com alguma forma de prazer muito significativa já vivenciada.

Se a orientação sexual é uma opção, logo as possibilidades são as mesmas para todo mundo. Logo, somos todos, como pretendia Freud, originariamente bissexuais. Eis aí o paradoxo do senso comum: enuncia uma regra que, por implicação lógica, estabelece a bissexualidade como universal, coisa que o próprio senso comum rejeita.

Se a orientação sexual é uma opção, logo existe escolha consciente. E pode se dizer que se trata de algo mais ou menos parecido com, por exemplo, o ato de votar: você vai lá e marca um x. Portanto, chegam a ser ridículas as implicações lógicas que tal bobagem produz.

Porém, continuemos, até o absurdo. Sim, pois todo equívoco desemboca no absurdo.

Primeiro as definições:

1. Homossexualidade é a predominância de atração sexual por pessoas do mesmo sexo.

2. Heterossexualidade é a predominância de atração sexual por pessoas do sexo oposto.

3. Bissexualidade é a atração sexual por pessoas de ambos os sexos, sem a predominância significativa de qualquer orientação.

Se a orientação sexual é uma opção, logo as pessoas escolhem gostar disso ou daquilo, querer isso ou aquilo. E quem é que tem esse poder: escolher do que vai ou não gostar, querer?

Se a orientação sexual é opção, logo há conflito entre alternativas. Senão não haveria opção alguma. Enfim, resumindo: mais uma peça para a coleção gigantesca de besteiras do senso comum.”

 http://www.redepsi.com.br/portal/modules/soapbox/article.php?articleID=556 

Portando, a partir dos textos publicados acima se entende que a homossexualidade segundo Freud não é uma doença, nem perversão, nem degradação, nem vício, nem desvio, nem perversão, assim como para com a Psicologia e Psiquiatria, os que o fazem, assim fazem por falta de conhecimento e preconceito para com a real ciência. 

Uma outra aplicação errônea é aplicar o termo “homossexualismo”, abolido em 1991 pela OMS, pois o prefixo ismo se refere a doença e homossexualidade não é doença. “ Cliquei aqui para ver o texto na íntegra

Já a teoria Psicológica do apego a mãe e do pai é muito parecida, só que mais simplificada:

O Filho que possui uma mãe super-presente adquire hábitos femininos e acaba por ausência paterna a não viver de acordo com a estereotipagem da figura masculina para a sociedade, ao ser “influenciado” pela mãe acaba adquirindo também o objeto de desejo: O homem. Por “conhecer” demasiadamente a mulher, perde o interesse pela mesma e acaba se aprofundando no sentimento homoerótico. Embora tal tese apareça bizarramente em algumas dissertações de Psicólogos, ainda é possível se achar a teoria Psicológica da “causa homossexual” abolida a tempos pelos próprios e competentes profissionais por mostrar falhas claras! Aderindo a causa psicanalítica que não implica em um influência dos pais e sim em um recaimento a bissexualidade inata de todo ser humano que é determinada nos primórdios da vida, sendo assim, na mais ignorância e no menor conhecimento de Psicanálise e Psicologia o dito cujo vereador se baseou.Mas se assim for, os pais dos homossexuais que são heterossexuais em suma que devem ser multados! Pois segundo a visão lógica deturpada do vereador são eles que “causam a homossexualidade”

Lei burra! Inconstitucional! 

Obs: Nem a Psicologia e nem a Psicanálise sustenta a tese da “homossexualidade aprendida”, isso foi só um olhar segundo a visão BURRA do vereador que criou tal lei que atirou no próprio pé! 

http://homofobiabasta.wordpress.com/